News Archivi - Consortium Forense

Turbamento del pubblico servizio

La condotta che, pur non determinando l'interruzione o il turbamento del pubblico servizio inteso nella sua totalità, comporta comunque la compromissione del regolare svolgimento di una parte di esso integra reato. Sia il giudice di primo grado che la Corte...

Lavoro: la condotta contraria al minimo etico

Nelle ipotesi di condotta contraria al c.d. minimo etico la predeterminazione dell'illecito e l'affissione del codice disciplinare sono superflue. Un’impiegata aveva impugnato il licenziamento per giusta causa a lei intimato per aver consentito - in qualità di direttrice di filiale...

Manto stradale usurato: chi risponde dei danni?

È configurabile la responsabilità per cosa in custodia a carico del proprietario o concessionario della strada, stante la disponibilità e la possibilità effettiva di controllo della situazione della circolazione stradale, delle carreggiate e delle zone pertinenti, riconducibile ad un rapporto...

Infiltrazioni: se vengono tollerate, paga solo il condomino!

Condominio: dei danni da infiltrazioni cagionati dal lastrico solare o dalla terrazza a livello di uso esclusivo, imputabili non alla omissione di riparazioni del bene, quanto a difetti di progettazione o di esecuzione dell'opera, indebitamente tollerati dal singolo proprietario, risponde...

È legittimo il demansionamento per evitare il licenziamento?

È legittimo il patto di demansionamento stipulato dal lavoratore, in difetto di soluzioni alternative all'estinzione del rapporto di lavoro, ai soli fini di evitare il licenziamento o fatti prodromici allo stesso, non solo ove sia promosso dalla consapevole richiesta del...

Il numero di telaio di un’auto è considerato dato personale?

Ai sensi del d.lg. n. 196 del 2003, art. 4, comma 1, lett. b) e c), si intende per "dato personale", qualunque informazione relativa a persona fisica, identificata o identificabile, anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altra informazione, ivi compreso...

Sistema tavolare: usucapione e acquisto

Sistema tavolare basato sul principio della pubblicità costitutiva: ferma la possibilità di chiedere l'accertamento dell'usucapione nei confronti di coloro contro i quali si è verificato l'acquisto per il decorso del tempo, un diritto reale sorto su un fondo per usucapione...

Danni da animali selvatici: chi risponde?

In caso di danni provocati da animali selvatici la Regione è l'unico soggetto passivamente legittimato, salva rivalsa nei confronti degli enti ai quali sarebbe in concreto spettata, nell'esercizio di funzioni proprie o delegate, l'adozione delle misure che avrebbero dovuto impedire...

Figli maggiorenni sfaticati? No all’assegno di mantenimento!

Deve escludersi che l'assegno di mantenimento persegua una funzione assistenziale incondizionata dei figli maggiorenni disoccupati, di contenuto e durata illimitata, dovendo il relativo obbligo di corresponsione venire meno nel caso in cui il mancato raggiungimento dell'indipendenza economica si possa ricondurre...

Pay-back: richiesta di ammissione al sistema e impugnazione del diniego

L'adesione al sistema del "pay-back" da parte dei produttori farmaceutici avviene su base annuale e l'Aifa provvede di volta in volta sulle rispettive richieste annuali, con la conseguenza che la mancata impugnazione del diniego di ammissione al sistema del cosiddetto...

Turbamento del pubblico servizio

La condotta che, pur non determinando l’interruzione o il turbamento del pubblico servizio inteso nella sua totalità, comporta comunque la compromissione del regolare svolgimento di una parte di esso integra reato. Sia il giudice di primo grado che la Corte d’Appello avevano condannato un soggetto per aver cagionato l’interruzione e comunque turbato la regolarità del servizio pubblico di pronto soccorso dell’ospedale, aggredendo verbalmente e minacciando violenza fisica una dottoressa e gli infermieri, impedendo di fatto, per un rilevante intervallo, al personale sanitario di turno di assicurare all’utenza il servizio di pronto soccorso. La decisione, impugnata dal condannato, ha poi trovato conferma dinanzi alla Corte di Cassazione. I giudici, nel rigettare il ricorso, hanno infatti ricordato che integra il reato di cui all’art. 340 c.p. la condotta che, pur non determinando l’interruzione o il turbamento del pubblico servizio inteso nella sua totalità, comporta comunque la compromissione del regolare svolgimento di una parte di esso. Cass. pen., Sez. VI, 5 maggio 2021, n. 19853 Redazione Consortium Forense 1960
23 Luglio 2021 05:50
Lavoro: la condotta contraria al minimo etico

Nelle ipotesi di condotta contraria al c.d. minimo etico la predeterminazione dell’illecito e l’affissione del codice disciplinare sono superflue. Un’impiegata aveva impugnato il licenziamento per giusta causa a lei intimato per aver consentito – in qualità di direttrice di filiale – numerose operazioni irregolari in posizione di conflitto di interessi. Il giudice aveva rilevato che le condotte erano connotate da intenzionalità finalisticamente orientata a mettere all’incasso polizze assicurative di una cliente procurando (mediante la modifica del beneficiario) un ingiusto profitto alla madre della dirigente, come poteva desumersi dalla impressionante catena di irregolarità successive enunciate in ordine cronologico nella lettera di contestazione, così integrando non solo la violazione del codice etico, ma altresì del più elementare dovere di diligenza e degli obblighi di fedeltà, correttezza e buona fede di cui agli artt. 1175,1376 e 2105 c.c., (considerato, in particolare il ruolo svolto dalla dipendente e il grado di fiducia richiesta), con conseguenti gravissimi effetti dannosi per la datrice di lavoro in termini sia morali (gravissimo danno di immagine) e patrimoniali, esponendo la banca alle azioni risarcitorie degli eredi della cliente prima citata. Sulla scorta di tali ragioni sia il giudice di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le doglianze della dipendete. Alla medesima conclusione è giunta poi la Corte di Cassazione. In effetti, la dipendente si era resa inadempiente ai generali obblighi di diligenza, correttezza, buona fede previsti dal codice civile, anche in considerazione del ruolo professionale rivestito e del conseguente, più intenso, vincolo fiduciario con il datore di lavoro. Per consolidato orientamento giurisprudenziale, nelle ipotesi di condotta contraria al c.d. minimo etico (ossia quando la condotta addebitata sia immediatamente percepibile dal lavoratore come illecito) la predeterminazione dell’illecito e l’affissione del codice disciplinare – sono superflue. Cass. civ., Sez. Lav., 9 luglio 2021, n. 19588 Redazione Consortium Forense 1960
22 Luglio 2021 05:25
Manto stradale usurato: chi risponde dei danni?

È configurabile la responsabilità per cosa in custodia a carico del proprietario o concessionario della strada, stante la disponibilità e la possibilità effettiva di controllo della situazione della circolazione stradale, delle carreggiate e delle zone pertinenti, riconducibile ad un rapporto di custodia. Con l’obbligo per tali soggetti di mantenere, gestire e pulire le strade nonché di prevenire e segnalare qualsiasi situazione di pericolo, non solo sulla strada ma anche in prossimità della stessa, o meglio nella zona posta tra il margine della carreggiata e la banchina. I figli di un automobilista, deceduto in seguito ad un incidente stradale, avevano citato in giudizio il Consorzio per le Autostrade chiedendo il risarcimento dei danni subito in conseguenza del sinistro del genitore. Quest’ultimo, in particolare, a causa del manto stradale notevolmente usurato e viscido per la pioggia, finiva fuori strada, urtando contro la roccia lavica che si trovava immediatamente a margine della carreggiata, priva di idonea barriera di protezione. Le corti di merito avevano tuttavia rigettato le istanze presentate dagli eredi; a conclusioni opposte è invece giunta la Corte di Cassazione, che ha accolto il gravame presentato dai fratelli. I giudici hanno a tal proposito ricordato che è configurabile la responsabilità per cosa in custodia disciplinata dall’art. 2051 c.c. a carico dei proprietari o concessionari delle strade (e delle autostrade), stante la relativa disponibilità e l’effettiva possibilità di controllo della situazione della circolazione e delle carreggiate, riconducibile ad un rapporto di custodia. Si è altresì posto in rilievo che ex art. 14 C.d.S., comma 3, per le strade in concessione i poteri e i compiti dell’ente proprietario della strada previsti dal codice della strada sono esercitati dal concessionario, salvo che sia diversamente stabilito, mentre per le strade vicinali di cui all’art. 2 C.d.S., comma 7, i poteri dell’ente proprietario sono esercitati dal Comune (art. 14 C.d.S., comma 4). Si è al riguardo precisato che al fine di garantire la sicurezza e la fluidità della circolazione gli enti proprietari (o i concessionari) sono tenuti a provvedere: a) alla manutenzione, gestione e pulizia delle strade, delle loro pertinenze e arredo, nonché delle attrezzature, impianti e servizi; b) al controllo tecnico dell’efficienza delle strade e relative pertinenze; c) all’apposizione e manutenzione della segnaletica prescritta. Si è ulteriormente sottolineato come l’obbligo di prevenire e, se del caso, segnalare qualsiasi situazione di pericolo o di insidia concerne non solo la sede stradale ma anche la zona non asfaltata sussistente ai limiti della medesima, posta a livello tra i margini della carreggiata e i limiti della sede stradale (“banchina”), tenuto conto che la stessa fa parte della struttura della strada, e che la relativa utilizzabilità, anche per sole manovre saltuarie di breve durata, comporta esigenze di sicurezza e prevenzione analoghe a quelle che valgono per la carreggiata, in quanto, in assenza di specifica segnalazione contraria, anch’essa, benché non pavimentata, per la sua apparenza esteriore suscita negli utenti affidamento di consistenza e sicura transitabilità, sicché non deve presentare insidie o trabocchetti, la cui sussistenza comporta pertanto la responsabilità della P.A. per i danni che ai medesimi ne siano derivati. La custodia esercitata dal proprietario o gestore della strada non è quindi limitata alla sola carreggiata, ma si estende ai margini della carreggiata (“banchina”) e altresì, ancora più ampiamente, ai margini gli elementi accessori e pertinenze, anche inerti, atteso che anche le cose normalmente innocue sono suscettibili di assumere ed esprimere potenzialità dannose in ragione di particolari circostanze e in particolare in conseguenza di un processo dannoso provocato da elementi esterni. Cass. civ., Sez. III, 9 Luglio 2021, n. 19610 Redazione Consortium Forense 1960
21 Luglio 2021 05:29
Infiltrazioni: se vengono tollerate, paga solo il condomino!

Condominio: dei danni da infiltrazioni cagionati dal lastrico solare o dalla terrazza a livello di uso esclusivo, imputabili non alla omissione di riparazioni del bene, quanto a difetti di progettazione o di esecuzione dell’opera, indebitamente tollerati dal singolo proprietario, risponde soltanto quest’ultimo, ai sensi dell’art. 2051 c.c., e non anche il condominio, il quale è obbligato ad eseguire le attività di conservazione e di manutenzione straordinaria del bene, e non ad eliminarne i vizi costruttivi originari. La questione era nata dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un geometra nei confronti del condominio nel quale risiedeva: nella specie, l’attore chiedeva il risarcimento dei danni subiti dalla sua unità immobiliare dell’attore, sita al secondo piano dell’edificio, in ragione delle infiltrazioni provenienti dal lastrico solare di sua esclusiva proprietà. Orbene, il giudice di primo grado, inquadrando la fattispecie nell’ipotesi di cui all’art. 1126 c.c., aveva ripartito le spese di ripristino e riparazione tra l’attore e il Condominio convenuto, nelle proporzioni indicate dalla norma stessa. Di parere diverso la Corte d’appello, che aveva invece tenuto conto del fatto che le cause delle infiltrazioni fossero da imputare non già a usura e a carenze manutentive, ma a difetti originari di costruzione della copertura, ha applicato il criterio di imputazione di responsabilità indicato dall’art. 2051 c.c., così onerando delle spese in oggetto il solo proprietario del lastrico solare, senza alcuna partecipazione del Condominio. Alle medesime conclusioni è infine giunta la Corte di Cassazione, secondo la quale, in tema di condominio negli edifici, dei danni da infiltrazioni cagionati dal lastrico solare o dalla terrazza a livello di uso esclusivo, imputabili non alla omissione di riparazioni del bene, quanto a difetti di progettazione o di esecuzione dell’opera, indebitamente tollerati dal singolo proprietario, risponde soltanto quest’ultimo, agli effetti dell’art. 2051 c.c., e non anche – sia pure in via concorrenziale – il condominio, il quale è obbligato ad eseguire le attività di conservazione e di manutenzione straordinaria del bene, e non ad eliminarne i vizi costruttivi originari. Cass. civ., Sez. VI, 8 Luglio 2021, n. 19556 Redazione Consortium Forense 1960
20 Luglio 2021 05:53
È legittimo il demansionamento per evitare il licenziamento?

È legittimo il patto di demansionamento stipulato dal lavoratore, in difetto di soluzioni alternative all’estinzione del rapporto di lavoro, ai soli fini di evitare il licenziamento o fatti prodromici allo stesso, non solo ove sia promosso dalla consapevole richiesta del lavoratore, ma anche quando l’iniziativa sia stata presa dal datore di lavoro, sempreché vi sia il consenso del lavoratore e sussistano le condizioni che avrebbero legittimato il licenziamento in mancanza dell’accordo. Un lavoratore aveva citato in causa l’azienda presso la quale era impiegato per chiedere il risarcimento in suo favore del danno dequalificazione professionale subita in un dato periodo ed il risarcimento, altresì, del danno per mancata crescita professionale. Sia il giudice di primo grado che la Corte d’Appello avevano tuttavia rigettato le istanze del dipendente. La Corte territoriale escludeva la riconoscibilità della dequalificazione del lavoratore, per essere stato utilizzato in altre mansioni, in forza di un patto di dequalificazione accettato dal lavoratore, legittimo per conformità all’Accordo integrativo aziendale e per la documentata finalità di evitargli la perdita del posto di lavoro. Alle medesime conclusioni è giunta infine la Corte di Cassazione. I giudici hanno ricordato infatti che è valido il patto di demansionamento che, ai soli fini di evitare un licenziamento, attribuisca al lavoratore mansioni, e conseguente retribuzione, inferiori a quelle per le quali sia stato assunto o che successivamente avesse acquisito, per la prevalenza dell’interesse del lavoratore a mantenere il posto di lavoro su quello tutelato dall’art. 2103 c.c., qualora vi sia il suo consenso, libero e non affetto da vizi della volontà e sussistano le condizioni che avrebbero legittimato il licenziamento in mancanza dell’accordo. Cass. civ., Sez. Lav., 8 luglio 2021, n. 19522 Redazione Consortium Forense 1960
19 Luglio 2021 06:05